喵哩答的工作坊

一群大學生到教育部抗議，要求廢除「學習型」助理，保障學生勞動權。高教司專委王淑娟出面接受陳情時，遭政大學生高若想在背後捏爆雞蛋，搞得一身狼狽，雙方不歡而散，外界對學生脫序舉動多表譴責。

教育部在一○四年六月發布「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，將研究生助理分成「勞僱型」及「學習型」，前者受「勞基法」保障，後者則無。政大勞權促進會成員吳昭倫說，各校打著學習型招牌，但學生其實仍是作勞務的勞動者，打壓學生勞動條件。由於學生所得偏少，又無勞保，以致引發強烈不滿，把一團怒火向教育部發洩，高喊「假學習、真勞動」。嚴格說，這糾紛應該由校方出面處理，並對學生作有條件的承諾，現在整個事件演變成這個樣子，確實十分遺憾。

我們相信，教育部原始訂頒這項規定，旨在保障學生從事勞務應得到合理報酬，出發點完全本諸善意，可能校方為節省經費，不願將學習型助理納入勞健保行列，再加上溝通不良，使誤會加深，但動輒拿官員出氣，實有違倫常，高若想表示會深刻反省，根本是言不由衷的遁詞。

溯自太陽花運動以來，學生儼然在社會運動中扮演著重要角色，不斷到處抗爭訴求，情緒偏激，舉動粗暴，顯然超越紅線禁忌。台大工會秘書林凱衡博士生對高若想「擦槍走火」舉動深表不以為然；政大校友包正豪教授憤慨發聲，痛批「這真是太過分，我以身為政大人為恥」。高若想玩過了頭，雖然少數人會欣賞她衝闖勇氣，可是多數人對她非常反感，她得不償失，可以作為其他學生的借鑑。

學生惡意羞辱政府官員，給社會帶來很壞示範作用，儘管王淑娟只想保留法律追訴權，無意對「爆蛋」事件作進一步追究。高教工會主任林柏儀辯論，學生團體四年來奔波勞動部、教育部，只為爭取「打工要有勞健保」的基本勞權，理解學生為何動怒。我們認為理由不夠充分，因為教育部當初如果不訂定助理學習原則，恐怕連這些基本津貼都沒有，現在大家從不同角度去解讀這個問題，就出現很大落差和偏頗觀念。學生有權提出質疑，卻無權恣意動粗惹禍。

教育部是校方與學生之間的橋梁及仲裁者。彼此該透過協商管道以達成相互的諒解與包容。教育部高教司長李彥儀強調，將加強跟學校溝通，重新檢討「學習型」定義，避免爭議。勞動部也希望各校能針對學習型相關規範，落實與工會或學生代表於校內平台機制討論，充分聽取學生意見。我們感到很納悶，教育、勞動兩部為什麼早先不做，等到出了狀況，許多智慧都萌芽了。

很公平說，教育部要重新認真檢討「學習型」助理定義，千萬別流於形式，通盤思考功能性，徹底解決爭議。其次，校方不能精打細算，把學生視同勞務工具。還有，學生蛋洗教育部，霸凌政府官員，此風不可長，公開道歉之外，應該適當懲處。尤其，三者關係密切，猶如一家人，不要傷了和氣，還留給社會惡劣觀感。